Kan ”kändisar” glida in i bokbranschen på en räkmacka?

bild

Häromdagen blev jag involverad i en intressant – och stundom hetsig – diskussion på en väns författarsida på Facebook. Det började med att någon frågade hur mycket bättre man måste skriva som ”icke-känd” än som ”kändis” för att få sin bok utgiven. Hen menade att så kallade ”kändisar” får en gräddfil in i bokvärlden eftersom förlagen vill ge ut deras böcker, medan hen själv måste skriva tusen gånger bättre för att förlagen ens ska se åt hens håll.

Är det så att ”kändisar” swishar förbi manushögen på förläggarnas skrivbord och rakt in i produktion? Medan vi andra dödliga måste vara dubbelt så bra för att få något utgivet? Personligen tror jag att det är mer komplicerat än så, främst pga 3 skäl:

  1. ”Kändisar” blir hårdare dömda

En känd person som skrivit en bok får ofta stå ut med en hel del kritik. Det betyder att de behöver vara bra på att skriva eller ta hjälp av en spökskrivare eller någon annan som är det (t ex Zlatan/ David Lagercranz).

  1. En enda bok gör inget författarskap.

Att ge ut en bok och vara författare är två helt skilda saker (ska jag säga som bara kommit med min första, men ambitionen är 202 så vänta bara…). Oftast vill ”kändisen” berätta en intressant historia i en biografi, utan att för den skull vilja vara författare.

  1. Det handlar om sälj

Självklart är det enklare att sälja böcker av en person som redan har ett känt namn, än en okänd. De har ju redan byggt upp en karriär och ett varumärke under flera år, vilket lönar sig när förlaget sedan värderar manuset – men det är inte samma sak som att en okänd måste vara dubbelt så bra.

Så tänker jag. Hur tänker du?

 

PS. Jag skriver citationstecken kring ordet ”kändis” här, eftersom det är ett märkligt och något konstlat begrepp, men jag menar helt enkelt en person som redan är en profil i media.

Uggla Anna MannheimerSkärmavbild 2015-06-30 kl. 21.52.10